Toe maar: een ‘razzia’. Studentenblad ANS schuwt de grote, beladen woorden niet om in een artikel de boosheid over het Nijmeegse fietsparkeerbeleid te ventileren. Dat mag, maar het is wel mooi als dat een beetje wordt onderbouwd. En dat valt niet mee. Zegt een verontwaardigde student braafjes: ‘Mijn fiets staat altijd in of naast een rek’. Naast een rek dus vaak, zodat een slechtziende er zijn nek over breekt. Wil de gemeente dus van af, maar snapt student niet.
Andere studiebol, typetje argeloos of altijd dronken. ‘Nooit geweten dat de gemeente fietsen laat verwijderen. Ik dacht dat ze allemaal waren gestolen’. Wakker worden, knul. En dan nog een verbolgen meiske dat echt geen 25 euro gaat betalen om d’r fiets terug te krijgen. ‘ Ik koop voor dat bedrag wel een andere bij een zwerver’. Drie keer raden waar die fiets vandaan komt. Vooruit: studenten mogen víer keer raden.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Posts
3 opmerkingen:
Slechtzienden die over een fiets struikelen (en zijn nek breekt) omdat hij niet in het rek staat? Waarom? Omdat fietsen die wél in een rek staan zichtbaarder zijn? Ik zie niet in waarom. Omdat blinden uit hun hoofd weten waar de fietsenrekken staan? Wat een onzin.
Er is een overschot van bewegende en niet bewegende objecten op straat en als je dusdanig slechtziend bent dat je een gigantisch object als een fiets op geen enkele manier kan detecteren (hond, stok, radar) dan zou je je niet onbegeleid op straat moeten begeven.
Het faciliteren van deze mensen levert dus alleen maar meer gevaar op.
Vervolgens maan je een student wakker te worden, omdat hij, als zijn fiets opeens verdwenen is, concludeert dat hij gestolen is. Nee veel logischer is te verwachten dat de gemeente je fiets heeft weggenomen en er niet eens mededeling van doet. Terwijl hij gewoon naast een overvol fietsenrek staat.
Het heeft vast in jullie "Gelderlander" gestaan maar die lezen studenten nu eenmaal niet.
En bovendien verwacht je van een mens blijkbaar niet dat hij een koei van een fiets op minder dan een meter afstand ziet staan (die moeten immers verwijderd worden anders breekt die mens zijn nek) maar verwacht je wel dat iedereen de gemeentelijke mededelingen advertentie in de gelderlander uitpluist om erachter te komen je fiets ook wel eens door de gemeente gestolen zou kunnen zijn.
Hypocriet of niet?
Er wordt in uw stukje verder volkomen voorbij gegaan aan het rechtsgevoel van de burger.
De burger heeft namelijk op geen enkele manier het idee iets fout gedaan te hebben. De fietsenstalling was vol, jij zet hem er netjes naast.
Zelfs als ze niet meer vol zijn op het moment dat de controleur langskomt kan het zijn dat ze wel vol waren toen iemand zijn fiets daar neerzette.
Er is geen fietsenstalling in de straat waar jij moest zijn.
Toch moet je 25 euro betalen (en helemaal naar Dukenburg reizen) om je fiets terug te kopen, terwijl je helemaal niets verkeerd gedaan hebt.
Dat is chantage. Als ik jouw mobieltje afpak en zegt "voor 25 euro mag je hem terughebben" dan doe je dat ook niet. Dat is het gevoel dat burgers krijgen van dit fietsenbeleid. Maar het is de overheid die het doet dus de politie bellen is er niet bij. En een gestolen fiets kost maar 25 euro. Dat is ook fout, maar je bent dan iig geen lafaard die zwicht voor chantage. En je hebt toch geen andere keuze? Je kunt moeilijk elke keer een nieuwe fiets van 300 euro kopen.
Een reactie posten